Confiance transfrontalière
Un portefeuille national prouve qui est une personne. Rien en lui ne prouve que deux institutions de pays différents peuvent se faire confiance, qu'un rôle ou un agent peut agir pour une institution, que des données partagées sont authentiques et signifient la même chose des deux côtés, ni ce qu'il advient d'une décision de consentement après le partage des données.
L'identité numérique comporte trois frontières de confiance, pas une seule. Qu'une citoyenne ou un citoyen prouve son identité à une institution à l'intérieur d'un pays est résolu par conception, et c'est exactement à cela que servent les portefeuilles nationaux. La reconnaissance entre États membres de l'UE est elle aussi résolue par conception, grâce à des listes de confiance publiées par les États membres et par la Commission. La troisième frontière n'est pas résolue : deux institutions relevant de juridictions différentes qui se vérifient directement, et tout ce qui se passe après que les données ont quitté l'organisation. C'est pour cette frontière que Verimesh est conçu.
Trois frontières, trois problèmes différents
Du citoyen à l'institution, à l'intérieur d'un pays
Résolu par conceptionUne personne présente à un hôpital, à une banque ou à une autorité une attestation délivrée par l'État, et le vérificateur la contrôle auprès d'un registre exploité par l'État. C'est exactement à cela que sert un portefeuille national, et c'est ce qu'il est conçu pour faire.
Entre États membres
Résolu par conceptionUne attestation délivrée dans un État membre est reconnue dans un autre parce que les ancres de confiance sont publiées dans des listes : les États membres signent leurs propres listes de confiance, et la Commission tient une liste de ces listes et signe des listes d'acteurs de confiance pour l'écosystème du portefeuille. Le vérificateur consulte la chaîne pour obtenir une réponse.
D'institution à institution, entre juridictions
Non résoluDeux organisations relevant de systèmes juridiques différents doivent se vérifier l'une l'autre, et non vérifier un citoyen. Et cela va plus loin : une institution doit pouvoir confirmer, au niveau des politiques, qu'une personne, un rôle ou un agent d'IA agit dans un périmètre qui lui a été délégué, que les données qu'elle partage sont authentiques et portent leur signification avec elles, et que la partie destinataire vérifie la demande au regard de sa propre chaîne de justificatifs. Et dès que les données ont circulé, une décision de consentement doit continuer à voyager avec elles. Un portefeuille citoyen n'a jamais été conçu pour répondre à rien de tout cela.
Trois racines de confiance
La différence se voit le plus simplement en posant une seule question à chaque système : lorsqu'un vérificateur doit savoir s'il peut accorder sa confiance, que consulte-t-il en dernier ressort ?
Cliquez pour agrandir
Les États nationaux sont des monopoles naturels pour l'identification officielle, et ils sont peu nombreux, c'est pourquoi le modèle centralisé convient à un portefeuille national. Le reste du monde ne ressemble pas à cela. Il existe des millions d'organisations, chacune avec ses propres départements, appareils, agents et services, et elles échangent constamment des données entre elles. Ce paysage exige une autre architecture, bâtie pour de nombreux pairs plutôt que pour un seul émetteur.
Où en est la situation aujourd'hui
Les éléments ci-dessous portent des dates, et les dates évoluent. C'est la seule section dans ce cas.
-
Aucune reconnaissance de portefeuille de pays tiers n'existe
La reconnaissance d'un portefeuille hors UE passerait par un accord international et par des actes d'équivalence relevant du mécanisme eIDAS applicable aux pays tiers. Aucun accord ni acte de ce type n'existe pour aucun pays. Ni pour la Suisse, ni pour personne d'autre.
-
Le paquet Suisse-UE ne couvre pas l'identité numérique
Le paquet Bilatérales III ne contient aucun élément d'identité numérique. Le seul chantier ouvert est la reconnaissance mutuelle des signatures électroniques qualifiées, où aucun instrument n'existe encore.
-
La Suisse a suspendu ses propres travaux de raccordement
Les décisions budgétaires fédérales de février 2026 ont suspendu les travaux suisses de raccordement aux systèmes internationaux d'e-ID, interopérabilité avec l'UE comprise.
-
Les deux couches de confiance n'ont aucune correspondance publiée
D'un côté, des autorités de certification d'accès avec des listes d'acteurs de confiance publiées par la Commission. De l'autre, un registre de base et un registre de confiance relevant du protocole de confiance suisse. Aucune correspondance publiée entre les deux n'existe. C'est la divergence la moins susceptible de se refermer d'elle-même, car savoir qui peut publier une ancre de confiance est une question juridique avant d'être une question technique.
-
Les personnes morales sortent du portefeuille citoyen
Le cadre d'architecture de l'UE a retiré les portefeuilles pour personnes morales, en indiquant l'avoir fait au vu du développement d'un portefeuille d'entreprise distinct. La Commission a depuis proposé de modifier le règlement afin que le portefeuille ne couvre que les personnes physiques. Cette proposition est devant le Parlement européen et ne porte aucune date d'application propre ; aucune date ne doit donc y être lue. Ce qui compte, c'est la direction : l'identité des organisations reçoit son propre instrument.
Pourquoi l'indépendance de format compte
Un émetteur dont l'attestation de référence est canonique, avec des formats de portefeuille produits à la demande en périphérie, n'est pas exposé à ce qui, dans tout cela, relève des formats d'attestation et des chemins d'export. Ajouter une deuxième cible d'export modifie un chemin d'export et ne constitue pas une réémission de tout ce qui a déjà été délivré. C'est une propriété de la conception plutôt qu'une fonctionnalité à acheter.
Disons-le clairement : aucun double chemin d'export n'est construit à ce jour, et la correspondance avec le format ISO de document mobile n'a fait l'objet d'aucun travail de conception. L'indépendance de format est la manière dont Verimesh est architecturé, et non quelque chose qui tourne en production.
Où en est Verimesh
En production aujourd'hui
La passerelle et l'autorité de certification centrale Verimesh fonctionnent en production dans le système de santé suisse chez HIN, et SEAL porte déjà le trafic quotidien des messages. Les premières institutions sont migrées et l'utilisent, le reste du réseau embarque au cours de 2026. Ce déploiement est le socle sur lequel le modèle inter-organisations se construit.
Vers où nous allons
La prochaine étape est l'échange direct entre les institutions au-delà des frontières, où chaque partie vérifie les personnes, les rôles et les agents au regard de sa propre chaîne de justificatifs, et où les données partagées portent leur signification avec elles. Verimesh est construit précisément pour cela, et nous y embarquons des institutions aujourd'hui. Si c'est la frontière sur laquelle vous travaillez, parlons-en.
Vous travaillez de part et d'autre d'une frontière que les portefeuilles ne couvrent pas ?
Si votre problème porte sur deux institutions relevant de juridictions différentes, ou sur un consentement qui doit survivre à la divulgation, c'est exactement la discussion que nous avons chaque semaine.